Против всех? А кто за вас? Авторская колонка журналиста «НП»

Каждый день мы делаем выбор. Например, выпить с утра кофе или сок, надеть синее платье или костюм в полоску. Множество наших предпочтений рефлекторны и не осмысленны. Собственно, такая своеобразная зона активного комфорта, сложившаяся из устоявшихся привычек. Но и они итог нашего первого предпочтения. То есть поступка, посеяв который, мы и пожинаем привычку, а посеяв привычку – пожинаем характер, его зёрна в свою очередь  вырастают в судьбу.

Однако выбор всегда за нами. У большинства из нас решающих перекрёстков всегда несколько. Перепутье профессий, принятие или отклонение предложений, в конце концов, мы даже решаем, где будем жить. Фаталисты возразят, дескать, судьба нас ориентирует изначально в свой поход. Возможно. Но и здесь она предлагает проявить собственную волю. Помните, что слабого «лёс» по жизни тащит, а сильного ведёт?

Лет пятнадцать назад в моём тогда городе Дебальцево, ещё в Украине, выбирали мэра. Все кандидаты, а их оказалось четверо, по закону имели равные права на презентацию собственных программ в СМИ. Среди претендентов на пост выделялся умный, опытный и толковый, на всякий случай назовём его Сергей Сидорчук. Мы в редакции в силу информированности старались подсказать актуальность тем, а он в свою очередь видел перспективу их решений, о чём и заявлял. Его победа, при поддержке депутатов, на местных выборах оказалась триумфальной. А всех, кто прямо или косвенно к ней имел отношение, новый глава города стремился в той или иной степени поощрить. Настал и мой черёд. В кабинете появилась важно-торжественная делегация во главе с мэром (не к себе, на минуточку, пригласил). И неожиданно под моё искреннее смущение Сергей Иванович предложил рекомендовать мою скромную персону на должность его заместителя по гуманитарным вопросам. «Что же должно случиться с журналистом, чтобы он стал чиновником?» – вылетело случайно из не вовремя закрытого рта. Это и стало моим решением, которое потом не раз иронично цитировалось. Потому что каждому – своё.

Эта история мне вспомнилась в связи с обилием  рекламных роликов, вклинивающихся в рейтинговые фильмы на ютюбе. «Голосуйте против всех!» – призывают симпатичные девушки (уж будьте уверены, сами-то они свой выбор за деньги уже сделали) таким образом проявить гражданскую позицию на завтрашних выборах президента. Странный посыл при всех раскладах. Во-первых, отсутствие мнения – простая инфантильность на грани безразличия. Или, типа, куда вывезет. В 2020 году примерно «против всех» и призывалось. Иными словами, без предложений предлагалось разрушить всё до основания, а затем – как карта политическая ляжет. Обнуление наша история уже повидала. Оно и вспоминается тем, кто побывал в нулевых, – это из свежайшего. Но не дай бог вам жить в эпоху глобальных перемен, предостерегают продуманные китайцы.

Также снова хочется напомнить, что любой  народ достоин своего правителя. И желательно, чтобы у каждого из президентов оставалась чёткая позиция – её отстаивания во имя мира, свободы доверивших ему власть людей. Строка «против всех» – это диспозиция. И если подумать глубже и перспективнее, выбор какой-то анархии, что ли. Любое государство имеет властную структуру неслучайно. Здесь, при любом раскладе, предусмотрена главная граница – одного индивидуума, которая заканчивается там, где начинается личная граница другого, то есть каждого из нас. Как-то российский политик Владимир Жириновский заметил, что графа «против всех» это вообще стыдно и  ни в одной стране, ни в каком бюллетене  не пишется. Ведь, по сути, утверждал он, те, кто выступают против всех, не идут на выборы, а во всём мире таких людей до 30%. Это типа, как в старом мультфильме, примитивизм персонажа: «А баба Яга против!».

Но вернёмся к личному выбору. Завтра он состоится для каждого из нас и сольётся в огромном ракурсе итогов. Кому-то  суждено быть президентом, кто-то, как, например, мы с коллегами, расскажет об избирательном процессе на участках. Каждому – своё, главное, сесть в свои сани, и каждый здесь делает собственное предпочтение. А в этом контексте мне вспомнился писатель Уильям Фолкнер. Он говорил о том, что всегда даёт человеку выбор, чтобы у него было предвиденье того, чем дело кончится. При этом инженер людских душ предостерегал, что, обратив в пустыню лес и поле и выбив всё зверьё, человек тем себя и обвинит. Сам приговор потом подпишет и сам себя казнит. И это, кстати, тоже выбор. Против всего его не бывает.

Валентина Покорчак