Всегда есть выбор

Как-то к кардиохирургу Николаю Амосову привели девочку. Врождённый порок сердца грозил смертью с вопросом времени или срочной операцией, дающей лишь 50% шанса на жизнь.

Родители принимали мучительное решение. А врача на консилиуме, вероятно, отговаривали коллеги: дескать, одно дело, когда пациент погибает из-за болезни и совсем другое – под скальпелем хирурга. Амосов оперировал, а девочка умерла. Выйдя из операционной, врач принял твёрдое решение уйти из профессии. У него запечатлелись личико, что выглядывало из-под простыни, заплетённые мамой утром косички… Страх, медленно заполняющий его всего: не проснётся!  Он видел мать и отца, что перед домом ходили взад и вперёд… И если бы тогда Амосова не переубедили остаться, не случились бы сотни научных прорывов в кардиологии, десятки тысяч спасённых пациентов. А мы не узнали бы историю его терзаний.

Это к тому, что любое решение содержит собственный риск, а сила характера определяет выбор. Меня всегда волновали два вопроса, сплетающиеся с психологией: почему люди преимущественно недовольны тем, что имеют, во-первых. Во-вторых, принцип стадного большинства. Он, пожалуй, самый интересный. Недавно ко мне заглянул мужчина. Он с определённой периодичностью заходит без особой цели и мало вероятно что читает газету, поскольку каждый раз забывает моё имя. Его философские взгляды, а человек довольно образован, ложатся в плоскость презрения к толпе. Иными словами, он убеждён, что людьми в общей массе очень легко манипулировать, а среди нас – единицы на сотню, способных иметь личное и отличное от других мнение. Почему? А потому, что  большинство объединяет «формула успеха»  –  не высовывайся, делай то, что другие. И мне показался в этом смысл. Психологи утверждают, что на огромную толпу людей достаточно двух процентов так называемых «пастухов», то есть людей с лидерскими качествами, харизмой и даром убеждения, чтобы она стала жертвой политической пропаганды, громких рекламных кампаний, например. То есть изменила своё мнение вопреки собственному воспитанию и моральным установкам. Ведь на подсознании значительное расхождение во взглядах одного человека и большинства расценивается мозгом как ошибка. Пример? Напомню 2020 год. Президентские выборы и протесты без веских аргументов недовольства властью. Среди тех, кто выходил с красно-белой символикой на улицы оказывались и государственные служащие. Причём имеющие хорошие иерархическое положение, зарплату и льготы. Это с одной стороны. А с другой – встречала людей с такой же позицией, но не работающих, слегка бомжующих и пьющих. Какая между двумя классами связь? Отключение критического мышления, анализа ситуации и формулировки возможных последствий. Добавьте сюда подверженность чужому мнению и привычку подчиняться «пастухам».

Когда-то, ещё до нашей эры, в самом демократичном государстве-городе каждый год избавлялись от токсичных людей. Все шесть тысяч жителей выходили на площадь и на табличках писали имя человека, которого следовало изгнать. Также поступали и с правителями, если те грубили, хамили, занимались стяжательством. И вот к власти пришёл удачливый полководец, получивший теперь прозвище Справедливый за уважение и объективность судейства и прочую безукоризненность. Он правил 10 лет, после чего жители своего лидера изгнали. В толпе нашёлся «пастух», убедивший большинство в том, что правитель слишком безупречен, а из-за этого горделив и высокомерен по отношению к жителям. Стоит ли говорить, что  меньшинство возражающих потерпело фиаско. Ведь приверженцам толпы не нравится сам факт того, что кто-то лучше их, имеет своё мнение, они подсознательно на фоне собственной «зашоренности» чувствуют в таких людях силу,  а стало быть – видят для себя угрозу.

Что общего в двух историях – врача и правителя? У Амосова есть шикарная цитата. Она выглядит (примерно) так: «Не надейтесь, что врачи сделают вас здоровым. Они могут спасти жизнь, даже вылечить болезнь. Но лишь подведут к старту, а дальше, чтобы жить, полагайтесь на себя». То же применимо к обществу и человеку. Давайте смотреть на мир критично и не загонять себя в стадо «пастухов». Они точно не сделают нас счастливее.

Валентина Покорчак